Een egoïstische zak zijn, helpt je niet vooruit

Een egoïstische zak zijn, helpt je niet vooruit

Laatst geüpdatet op april 3, 2024 by Redactie

Het bewijs is binnen: aardige jongens en meiden eindigen niet als laatste, en een egoïstische zak zijn helpt je niet vooruit. Dat is de duidelijke conclusie van onderzoek dat onaangename mensen volgde – mensen met egoïstische, strijdlustige, manipulatieve persoonlijkheden – van de universiteit of graduate school tot waar ze ongeveer 14 jaar later in hun carrière terechtkwamen.

“Ik was verrast door de consistentie van de bevindingen. Ongeacht het individu of de context, onaangenaamheid gaf mensen geen voordeel in de strijd om macht – zelfs niet in meer moordende, ‘dog-eat-dog’-organisatieculturen,” zei Berkeley Haas-professor Cameron Anderson, die co-auteur was van het onderzoek.

Twee longitudinale onderzoeken

De onderzoekers voerden twee onderzoeken uit onder mensen die persoonlijkheidsbeoordelingen hadden afgerond als bachelor- of MBA-student aan drie universiteiten. Ze ondervroegen dezelfde mensen meer dan een decennium later en vroegen naar hun macht en rang in hun hiërarchieën op de werkplek, evenals naar de cultuur van hun organisaties. Ze vroegen hun collega’s ook naar het gedrag en de rang van de deelnemers op de werkplek. Over de hele linie ontdekten ze dat degenen die hoog scoorden op onaangename eigenschappen niet meer kans hadden om macht te hebben verworven dan degenen die genereus, betrouwbaar en over het algemeen aardig waren.

Lees ook: Simpele manieren om met moeilijke mensen om te gaan

Dat wil niet zeggen dat zakken geen machtsposities bereiken. Het is gewoon dat ze niet sneller vooruit komen dan anderen, en een klootzak zijn helpt gewoon niet, zei Anderson. Dat komt omdat elke machtsboost die ze krijgen door intimiderend te zijn, wordt gecompenseerd door hun slechte interpersoonlijke relaties, ontdekten de onderzoekers. Daarentegen ontdekten ze dat extraverte mensen het meest waarschijnlijk gevorderd waren in hun organisatie, op basis van hun gezelligheid, energie en assertiviteit – bevindingen ondersteund door eerder onderzoek.

Giftige rolmodellen

De eeuwenoude vraag of agressief machiavellistisch zijn mensen helpt vooruit te komen, heeft al lang de interesse van Anderson, die sociale status bestudeert. Het is een cruciale vraag voor managers, omdat uitgebreid onderzoek heeft aangetoond dat zakken in machtsposities misbruik opleveren, prioriteit geven aan hun eigen belangen, corrupte culturen creëren en er uiteindelijk voor zorgen dat hun organisaties falen. Ze dienen ook als giftige rolmodellen voor de samenleving als geheel.

Mensen die de biografie van voormalig Apple CEO Steve Jobs lezen, kunnen bijvoorbeeld denken: “Als ik een nog grotere klootzak word, zal ik misschien net als Steve succesvol zijn”, noteren de auteurs in hun paper.

Het definiëren van onaangenaamheid

Wat definieert een zak? De deelnemers hadden allemaal de Big Five Inventory (BFI) voltooid, een beoordeling gebaseerd op algemene consensus onder psychologen van de vijf fundamentele persoonlijkheidsdimensies: openheid voor ervaring, consciëntieusheid, extraversie, neuroticisme en aanvaardbaarheid.

“Onaangenaamheid is een relatief stabiel aspect van persoonlijkheid dat de neiging heeft om zich op een twistzieke, koude, harteloze en egoïstische manier te gedragen”, legden de onderzoekers uit. “… Onaangename mensen hebben de neiging vijandig te zijn en anderen te beledigen, bedriegen en manipuleren anderen voor hun eigen gewin en negeren de zorgen of het welzijn van anderen.”

Lees ook: Zo ga je om met een frenemy op het werk

In de eerste studie, waaraan 457 deelnemers deelnamen, vonden de onderzoekers geen verband tussen macht en onaangenaamheid, ongeacht of de persoon hoog of laag had gescoord op die eigenschappen. Dat gold ongeacht geslacht, ras of etniciteit, industrie of de culturele normen in de organisatie.

Vier wegen naar macht

De tweede studie ging dieper en keek naar de vier belangrijkste manieren waarop mensen macht verwerven: door dominant-agressief gedrag, of door angst en intimidatie; politiek gedrag of allianties aangaan met invloedrijke mensen; gemeenschappelijk gedrag of anderen helpen; en competent gedrag, of goed zijn in iemands werk. Ze vroegen de collega’s van de proefpersonen ook om de plaatsen van de proefpersonen in de hiërarchie te beoordelen, evenals hun gedrag op de werkplek. Interessant is dat de beoordelingen van de collega’s grotendeels overeenkwamen met de zelfbeoordelingen van de proefpersonen.

Dit vind je misschien ook leuk